यूट्यूब चैनल ‘4पीएम’ को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से मांगा जवाब, जानिए पूरा मामला

बीएस राय। सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और अन्य से एक याचिका पर जवाब मांगा जिसमें व्यापक रूप से देखे जाने वाले यूट्यूब चैनल ‘4पीएम’ को ब्लॉक करने के आदेश को रद्द करने की मांग की गई है। याचिका में दावा किया गया है कि केंद्र द्वारा कथित रूप से “राष्ट्रीय सुरक्षा” और “सार्वजनिक व्यवस्था” के अस्पष्ट आधारों का हवाला देते हुए जारी किए गए एक अज्ञात निर्देश के तहत मध्यस्थ द्वारा ब्लॉकिंग की गई थी।

न्यायमूर्ति बी आर गवई और के वी विश्वनाथन की पीठ ने याचिका पर सुनवाई करने पर सहमति जताई और केंद्र और अन्य को नोटिस जारी कर याचिका पर उनके जवाब मांगे। डिजिटल समाचार प्लेटफॉर्म ‘4पीएम’ के संपादक संजय शर्मा द्वारा दायर याचिका, जिसके 73 लाख ग्राहक हैं, ने आरोप लगाया है कि ब्लॉकिंग “पत्रकारिता की स्वतंत्रता पर एक भयावह हमला” और जनता के सूचना प्राप्त करने के अधिकार पर हमला है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने पीठ को बताया कि ब्लॉकिंग आदेश पारित होने से पहले याचिकाकर्ता को कोई नोटिस जारी नहीं किया गया था। सिब्बल ने कहा, “पूरा चैनल ब्लॉक कर दिया गया है और इसका कोई कारण नहीं है।” उन्होंने कहा, “मेरे पास केवल मध्यस्थ से मिली जानकारी है।” उन्होंने कहा, “पहली नजर में यह असंवैधानिक है।”

पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी करते हुए कहा कि मामले की सुनवाई अगले सप्ताह होगी। अधिवक्ता तल्हा अब्दुल रहमान के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता को कोई ब्लॉकिंग आदेश या अंतर्निहित शिकायत नहीं दी गई, जो वैधानिक और संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन है।

याचिका में कहा गया है कि यह एक स्थापित कानून है कि संविधान सुनवाई का अवसर दिए बिना सामग्री को पूरी तरह हटाने की अनुमति नहीं देता है। याचिका में कहा गया है, “‘राष्ट्रीय सुरक्षा’ और ‘सार्वजनिक व्यवस्था’ कार्यकारी कार्रवाई को जांच से बचाने के लिए जादुई आह्वान नहीं हैं।”

याचिका में कहा गया है कि यह कार्रवाई न केवल मूल कानून के विपरीत है, बल्कि स्वतंत्र प्रेस द्वारा सुनिश्चित लोकतांत्रिक जवाबदेही के मूल पर भी प्रहार करती है। याचिका में कहा गया है, “ब्लॉकिंग पत्रकारिता की स्वतंत्रता और जनता के सूचना प्राप्त करने के अधिकार पर एक भयावह हमला है।”

इसमें केंद्र को चैनल को ब्लॉक करने के लिए मध्यस्थ को जारी किए गए आदेश, यदि कोई हो, के साथ प्रस्तुत करने का निर्देश देने की मांग की गई है। इस याचिका में केंद्र को कारणों और रिकॉर्ड के साथ ब्लॉकिंग आदेश प्रस्तुत करने के लिए कहने के बाद ब्लॉकिंग आदेश को रद्द करने की मांग की गई है।

इसमें सूचना प्रौद्योगिकी (सार्वजनिक रूप से सूचना तक पहुँच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 के नियम 16 को भी रद्द करने की मांग की गई है। नियम 16 में कहा गया है कि प्राप्त सभी अनुरोधों और शिकायतों और उन पर की गई कार्रवाई के बारे में सख्त गोपनीयता बनाए रखी जाएगी।

इसमें ब्लॉकिंग नियम, 2009 के नियम 9 को खत्म करने और/या कम करने की मांग की गई है, ताकि अंतिम आदेश पारित करने से पहले नोटिस जारी करने, सुनवाई का अवसर देने और अंतरिम आदेश की एक प्रति सामग्री के मूल निर्माता या निर्माता को संचारित करने का आदेश दिया जा सके।

इस याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता के यूट्यूब चैनल को उसके मामले को स्पष्ट करने या उचित ठहराने का कोई उचित अवसर दिए बिना ब्लॉक कर दिया गया। इसने आरोप लगाया कि ब्लॉकिंग नियम, 2009, जिसमें नियम 8, 9 और 16 शामिल हैं, संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, समानता के अधिकार और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।

इसने कहा कि संबंधित अधिकारियों का कानून के तहत यह कर्तव्य है कि वे यह सुनिश्चित करें कि YouTube चैनलों को मनमाने ढंग से ब्लॉक न किया जाए, जिससे भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हनन हो।